By: Cortical Rider
Como biólogo con un doctorado en neurociencias, soy muy consciente de que este es un tema controvertido tanto para los científicos como para las personas religiosas. Los científicos consideran ridículo incluso considerar la idea de que la ciencia, un logro humano construido sobre la lógica y la razón, podría tener algo en común con los mitos religiosos. Los fieles, por otro lado, se resisten a aceptar la idea de que la ciencia, una creación humana, pueda compararse con la religión divina.
Pero comparemos: trate de mantener una mente abierta y una perspectiva objetiva, pero no necesariamente científica, y veremos si los dos son tan diferentes después de todo.
10 La ciencia piensa que los humanos son especiales
Es comprensible que la religión pueda colocar al hombre en el centro del universo, pero que la ciencia lo haga es imperdonable. Sin embargo, un gran número de astrofísicos y cosmólogos están ansiosos por hablar sobre cómo el universo se ajusta al “principio antrópico”.
No hay absolutamente ninguna razón científica por la que la comprensión humana, por encima de la de las babosas, los delfines y los monos, deba ser lo suficientemente amplia como para abarcar el universo. El antropocentrismo, la suposición de que los humanos ocupan un lugar central en el universo, abunda tanto en las ciencias como en la religión.
9 Expulsa a los herejes y persigue a todas las demás religiones
La ciencia, como Dios en el Antiguo Testamento, se comporta celosamente contra cualquier otra religión. Entonces la ciencia dirá a sus seguidores: “No tendrás dioses ajenos delante de mí”.
Si tiene alguna duda, intente pedirle a una audiencia en una convención científica que se una a usted en una oración. A partir de ese momento te llamarán teísta-científico. Un hereje. Un miasma. Una abominación. Solo mire cómo se vio a Kurt Gödel en Princeton después de hacer circular su prueba ontológica de Dios.
8 La ciencia venera a sus propios santos
Las filas del martirio de la ciencia pueden ser escasas, pero sus miembros son venerados como científicos mucho más grandes que en realidad. Tomemos a Galileo Galilei, por ejemplo, el santo patrón de todos los científicos perseguidos por órdenes religiosas. En realidad, contribuyó muy poco a la ciencia: la mayoría de sus logros fueron técnicos, como manipular telescopios. La heliocentricidad se conocía desde el siglo IV a. C.
7 La ciencia inventa historias para explicar nuestros orígenes
Los sumerios, los babilonios, los griegos, los chinos, los aztecas, todos ellos tenían mitos de la creación, probablemente inventados alrededor de un fuego. Todos se tomaron en serio sus mitos de creación. Ahora, por supuesto, tenemos ciencia para explicar nuestros orígenes.
¿Sabes cuál es su última versión de esta historia? Al principio, había membranas gigantes. Estas membranas se tocaron entre sí, desencadenando algo llamado el “Big Bang”. Seguro.
6 La ciencia tiene su propio código de ética
Hay leyes estatales y hay leyes morales. Y ahora, según la ciencia, existen “leyes de conducta científica”. Se cometen todo tipo de atrocidades en nombre de la ciencia; tomemos un médico, por ejemplo, que tiene que dar píldoras de placebo a varios de sus pacientes en un ensayo farmacológico, sabiendo que sufrirán o morirán mucho antes que si hubieran recibido tratamiento apropiado.
Pero el avance científico casi siempre tiene prioridad sobre la moralidad personal. Y, a menos que usted mismo sea un fanático, su ética chocará con su código de conducta personal.
5 La ciencia tiene su propio sacerdocio
Newton, Darwin y Einstein sirven como la santa trinidad de la ciencia occidental. Y debajo de estos están los ancianos: Watson, Crick, Dawkins, Hawking, Dennet, Chomsky, Penrose y Sagan. Y luego están los Sumos Sacerdotes: los ganadores del Premio Nobel, los escritores populares y las celebridades de los medios de comunicación.
Sus opiniones se reciben como sermones y sus declaraciones se citan como textos sagrados. Se ridiculiza a la gente común si duda de las interpretaciones de este sacerdocio. Incluso para los científicos, interrogar a un miembro de un nivel superior se realiza solo bajo su propio riesgo. Después de todo, todo el trabajo científico (desde artículos hasta solicitudes de subvenciones) se revisa por pares, ¿recuerdas?
4 La ciencia se basa en dogmas establecidos
¿Alguna vez se preguntó cómo, durante siglos, los mejores médicos pudieron insistir en la sangría como cura, sin siquiera darse cuenta de que a sus pacientes les iba peor? La respuesta: la creencia en el derramamiento de sangre era parte del dogma científico de la época.
Todo lo que contradiga este dogma es simplemente rechazado e ignorado, o ridiculizado durante el mayor tiempo posible. La ciencia, por tanto, tiene la parafernalia de una religión en toda regla.
3 La ciencia se adaptará a las tendencias modernas
Si cree que los científicos son inmunes a la presión de ajustarse a la opinión pública, piénselo de nuevo. Ni siquiera voy a considerar los anuncios hechos por científicos bajo regímenes totalitarios (como las “conclusiones” racistas), porque considero que son aberraciones forzadas.
En su lugar, usaré el enfoque científico de la homosexualidad. Se incluyó en la lista de trastornos de personalidad del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM) hasta su edición de 1973. Luego fue eliminado, solo para ser reemplazado un año después por una variante cercana, antes de ser eliminado por completo en 1986. ¿Sobre qué evidencia se basaron las decisiones cambiantes para incluir o excluir la homosexualidad entre los trastornos mentales? El sentimiento público, respaldado por una conveniente “evidencia empírica”, desempeñó un papel de liderazgo.
2 La mayor parte de la ciencia es infundada
Dark Matter, Dark Energy, Quantum Strings y Ego: todos suenan como historias plausibles. Pero, ¿alguien puede señalar el locus del Ego en un cerebro disecado? ¿O usar el concepto de Energía Oscura para cualquier cosa además de ayudar a explicar el universo en expansión, otra teoría científica? No hay pruebas reales para ninguna de estas teorías.
Así es, no tenemos pruebas de la existencia del 96% de lo que la ciencia cree que está hecho el universo y, sin embargo, las teorías que lo explican (las llamamos teorías para evitar llamarlas historias) las consideramos ciertas. ¿Por qué? usted pregunta. Porque tenemos fe, lo que me lleva al punto final.
1 La ciencia requiere fe
Incluso los científicos altamente especializados a menudo seguirán una determinada línea de pensamiento y explorarán las implicaciones de cierta teoría mientras rechazan otras, basándose únicamente en preferencias intuitivas y su sentido de lo que es elegante y correcto.
La mayoría de las personas que rechazan la religión que alguna vez aceptaron afirmarán haberlo hecho a favor de las respuestas claras y razonables que brindan la lógica y la ciencia. Cuando se les pida que expliquen la existencia del universo, mencionarán las teorías del Big Bang y M; cuando se les pida que expliquen la existencia de los humanos, mencionarán la evolución.
Sin embargo, cuando se les presiona para que expliquen algo de lo anterior, pronto se dan cuenta de que en realidad comprenden muy poco. Estaban exhibiendo una fe ciega, aceptando las teorías sin comprenderlas. Si no entiende algo, pero lo acepta como la verdad, entonces es simplemente un Creyente y, como gran parte de la ciencia, se encontrará dentro del territorio de la religión.
