By: mindmatters.ai
En el podcast de la semana pasada , “The Chaitin Interview IV: Knowability and Unknowability”, el director del Centro Walter Bradley, Robert J. Marks, entrevistó al matemático Gregory Chaitin, mejor conocido por el número incognoscible de Chaitin , sobre, entre otras cosas, la conciencia. ¿Qué pueden aportar las matemáticas a la discusión? Además, ¿qué piensa Chaitin sobre el panpsiquismo (todo es consciente ”) ?
La discusión comenzó con una referencia al libro de David Chalmers de 1996, La mente consciente: en busca de una teoría fundamental, en el que Chalmers acuñó el término ” Problema difícil de la conciencia”. El término reconocía lo que todos sabían, que la conciencia humana es un problema muy difícil de entender, especialmente desde una perspectiva materialista.
¿Existen otros enfoques? Chaitin ofrece una mirada al desafío que el panpsiquismo presenta al materialismo:
Gregory Chaitin: Todo tiene cierto grado de conciencia. Puede ser mayor. Puede ser más pequeño. La mónada máxima corresponde a Dios, cuya conciencia es la mayor conciencia posible de todo, ¿no? Una roca no tiene tanta conciencia. Pero él cree que un sistema físico tiene n bits de conciencia si tiene n bits de memoria y procesos, estos nbits. Entonces eso significaría que un interruptor de luz de encendido y apagado tendría un poco de conciencia, y un ser humano tendría muchos pedazos de conciencia. Es difícil tener un límite. Por ejemplo, si los humanos están conscientes y las personas que aman a los perros están seguras de que los perros son conscientes, entonces, ¿hay un lugar repentino donde la conciencia se apaga a medida que avanza hacia formas de vida más primitivas … bacterias, virus, interruptores de luz? Así que parece un poco inverosímil desde un punto de vista filosófico. Parece más bien que será gradualmente menos y menos conciencia, ¿verdad? Y puedes ir en la otra dirección. Puedes tener una corporación. ¿Eso tiene la conciencia? ¿Internet tiene conciencia? ¿Todo el universo de la conciencia, que presumiblemente sería Dios?
Nota: Una mónada (término que se originó en la filosofía griega antigua) es una unidad indivisible . El término se ha utilizado a veces con referencia a Dios, por ejemplo, “Mónada de Mónadas”. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), que era matemático y muchas otras cosas, popularizó la idea.
Leibniz también tenía algunas cosas interesantes que decir sobre la conciencia:
“Si nos encogiéramos mágicamente y nos pusiéramos en el cerebro de alguien mientras ella pensaba, veríamos todas las bombas, pistones, engranajes y palancas funcionando y podríamos describir el funcionamiento por completo, en términos mecánicos, describiendo así por completo el pensamiento. procesos del cerebro. ¡Pero esa descripción no contendría ninguna mención de pensamiento! ¡No contendría nada más que descripciones de bombas, pistones, palancas! ” – Discusión de autómatas, c. 1700
La dificultad de llegar a una solución materialista al difícil problema de la conciencia está llevando a algunos pensadores, incluido el destacado neurocientífico Christof Koch, a mirar favorablemente el panpsiquismo (todo es consciente). Es una alternativa al enfoque de “nada es consciente”, según el cual la mente es lo que hace el cerebro y la conciencia es una ilusión de usuario generada por el cerebro.
Gregory Chaitin: Mi último artículo (y espero que no sea el último) es sobre la conciencia y acaba de ser publicado en un libro en honor a uno de mis distinguidos colegas aquí en Brasil. ¿Es “ Conciencia e Información, Clásica Cuántica o Algorítmica”?
Chalmers no sabía [en 1996] que tal vez en ese momento había tres, al menos más de tres, definiciones de información. Hay información de Shannon, entropía. Existe la teoría de la información cuántica, que tal vez no existía en 1996 o era muy incipiente y ahora es un tema muy grande y de moda. Y hay información algorítmica. Y estoy mirando a Chalmers, ¿es 25 años después? Es un ensayo filosófico.
Robert J. Marks: Siempre he considerado al panpsiquismo como una especie de filosofía extraña. Me pregunto si hay alguna forma de probarlo. Lo dudo. Será interesante ver si se puede. Pero es la posición de que la conciencia es parte del universo al igual que la masa y la energía y todas las demás cosas.
Gregory Chaitin: Bueno, son filosofías idealistas, que dicen que el universo es espíritu en realidad y la materia es una especie de ilusión. Así que eso está relacionado con una idea que he estado respaldando, que es que el universo está hecho de información, que esa es la base ontológica básica.
El punto de vista normal si incursionas en la metafísica es que el universo está hecho de matemáticas. Esa es una idea pitagórica, que Dios es un matemático. Y prefiero decir que Dios es un… un programador de computadoras o un programador.
Hay un libro de un teólogo, un teólogo italiano, un sacerdote, sobre este tema llamado Bit Bang. La nascita della filosofia digitale [2013]. Es un libro maravilloso. Desafortunadamente, solo está en italiano.
Decir que el universo está construido a partir de información es como decir que el universo está realmente construido a partir del espíritu o que el universo está en la mente de Dios; no es un objeto material. Y la nueva versión que adoran los físicos es decir que el universo está construido a partir de información cuántica. Quieren intentar sacar todo de la información cuántica, incluido el espacio-tiempo debido al entrelazamiento entre qubits, por ejemplo. Ese es un tema de moda.
Nota: La idea de que el universo es, en el fondo, información en lugar de materia, ha sido expresada por conocidos físicos teóricos. Como señala George Gilder en Gaming AI, “ John Archibald Wheeler [1911-2008] habló provocativamente de ‘eso desde un punto de vista’ y ‘el acto elemental de participación del observador’: en resumen … todas las cosas físicas son de origen teórico de la información y esto es un universo participativo “. (pág.41) James Jeans(1877-1946) sostuvo que “La corriente del conocimiento se dirige hacia una realidad no mecánica; el Universo comienza a parecerse más a un gran pensamiento que a una gran máquina. La mente ya no parece ser un intruso accidental en el reino de la materia … deberíamos aclamarla como el creador y gobernador del reino de la materia “. ( El Universo Misterioso, 1944, p. 137.)
Por otro lado, algunos argumentan que la información, al igual que la conciencia, es material. Melvin Vopson sostiene que la información es la materia oscura que falta en el universo y Max Tegmark piensa que “la conciencia puede entenderse como otro estado más de la materia. Así como hay muchos tipos de líquidos, hay muchos tipos de conciencia “.
Ambos pueden estar equivocados, pero ambos no pueden estar bien.
Gregory Chaitin: Pero en cierto modo, cuando estamos viendo una idea antigua, que es que el universo está en la mente de Dios o el universo es espíritu y la materia es … Es idealismo en oposición al materialismo, por lo que este teólogo estaba interesado y elaboró un libro maravilloso que examina todo este trabajo.
Robert J. Marks: Quizás. Creo que todavía queda un largo camino por recorrer.
No se pierda las historias y los enlaces de los podcasts anteriores:
Desde Podcast 4:
Por qué la creatividad humana no es computable. Existe una paradoja relacionada con las computadoras y la creatividad humana, algo así como los teoremas de incompletitud de Gödel o el número más pequeño y poco interesante. La creatividad es lo que no conocemos. Una vez que se reduce a una fórmula que una computadora puede usar, ya no es creativa, por definición.
La paradoja del primer número poco interesante. Robert J. Marks a veces usa la paradoja del número “poco interesante” más pequeño para ilustrar la prueba por contradicción, es decir, creando paradojas. Gregory Chaitin: Puedes ir paso a paso desde la paradoja del número “poco interesante” más pequeño hasta una demostración muy similar a la mía.
Por qué existe el número incognoscible, pero no se puede calcular. Sentir que un programa de computadora es “elegante” requiere discernimiento. Demostrar matemáticamente que es elegante es, muestra Chaitin, imposible. Gregory Chaitin guía a los lectores a través de su prueba de incognoscibilidad, que se basa en la Ley de la no contradicción.
Conociendo el número incognoscible (más o menos). Solo una mente infinita podría calcular cada bit. El número incognoscible de Gregory Chaitin, el “omega de probabilidad de detención”, muestra por qué, en general, no podemos probar que los programas sean “elegantes”.
Desde Podcast 3:
Una pregunta que todos los científicos temen: ¿Ha pasado la ciencia a la cima? A Gregory Chaitin le preocupa el crecimiento de la burocracia en la ciencia: tienes que aprender de tus fracasos. Si no falla, significa que no está innovando lo suficiente. Robert J. Marks y Gregory Chaitin discuten las razones por las que las empresas de alta tecnología se están yendo de Silicon Valley a Texas y a otros lugares.
Gregory Chaitin sobre cómo la burocracia ahoga la ciencia hoy. Se queja, se las están arreglando para hacer imposible que alguien haga una investigación real. Tienes que decir de antemano lo que vas a lograr. Tienes que tener hitos, informes. En opinión de Chaitin, un problema clave es que el sistema actual no puede permitirse fallas, pero el riesgo de algunas fallas suele ser el precio del éxito posterior.
Cómo Stephen Wolfram revolucionó la informática matemática. Wolfram no ha hecho que las computadoras sean creativas, pero ciertamente eliminó gran parte de la monotonía de la profesión. Gregory Chaitin también analiza las asombrosas ideas que los primeros matemáticos desarrollaron sin los métodos basados en software que tenemos tanta suerte de tener hoy en día.
Por qué Elon Musk, y otros como él, no pueden permitirse seguir las reglas. El matemático Gregory Chaitin explica por qué Elon Musk es, quizás inesperadamente, su héroe. Las personas muy creativas como Musk suelen tener caprichos e ideas extrañas (Gödel y Cantor, por ejemplo) que no les impiden hacer grandes avances.
¿Por qué ya no vemos muchos libros excelentes sobre matemáticas ? Hace décadas, nos recuerda Gregory Chaitin, las reglas del sistema académico no obligaban a los matemáticos a seguir produciendo artículos para poder escribir libros clave. El propio Chaitin tuvo éxito con un trabajo significativo (ver El número incognoscible de Chaitin) al trabajar en el tiempo libre de la investigación de IBM en lugar de la carrera de ratas académicas.
Matemáticas: ¿Lo inventamos o simplemente lo descubrimos? ¿Qué dice acerca de nuestro universo si las matemáticas más profundas siempre han estado ahí para que las encontremos, si es que podemos? Gregory Chaitin, mejor conocido por el número incognoscible de Chaitin, analiza la forma en que se descubren las matemáticas profundas, mientras que las matemáticas triviales simplemente se inventan.
De las transcripciones del segundo podcast: Las matemáticas difíciles pueden ser entretenidas, ¡con la partitura musical adecuada! Gregory Chaitin habla con Robert J. Marks sobre el lado divertido de resolver problemas matemáticos difíciles, algunos de los cuales vienen con premios de un millón de dólares. El musical El último tango de Fermat presenta al fantasma del matemático Pierre de Fermat molestando al nerd matemático que resolvió su última conjetura inacabada.
El descubrimiento de Chaitin de una forma de describir la verdadera aleatoriedad. Descubrió que los conceptos de la programación informática funcionaban bien porque, si los datos no son aleatorios, el programa debería ser más pequeño que los datos. Entonces, Chaitin sobre la aleatoriedad: la teoría más simple es la mejor; si ninguna teoría es más simple que los datos que está tratando de explicar, entonces los datos son aleatorios.
¿Cómo inició Ray Solomonoff la teoría algorítmica de la información? Comenzó la larga búsqueda de la cadena de información efectiva más corta que describe un objeto. Gregory Chaitin recuerda sus interacciones con Ray Solomonoff y Marvin Minsky, compañeros fundadores de la teoría algorítmica de la información.
El “casi” encuentro de Gregory Chaitin con Kurt Gödel. Esta anécdota difícil de encontrar da una idea del genio matemático alentador pero excéntrico. Chaitin recuerda, basándose en este y otros episodios, “Había una cualidad surrealista en Gödel y en comunicarse con Gödel”.
Gregory Chaitin sobre los grandes matemáticos, Oriente y Occidente: él mismo, un “cambio de juego” en matemáticas, Chaitin reflexiona sobre lo que hizo que los grandes pensadores se destacaran. Chaitin analiza la conciencia casi sobrenatural que han tenido algunos matemáticos de los fundamentos de nuestra realidad compartida en las matemáticas del universo.
y
Cómo Kurt Gödel destruyó una forma popular de ateísmo. No escuchamos mucho sobre el positivismo lógico ahora, pero estaba muy de moda a principios del siglo XX. Los teoremas de incompletitud de Gödel demostraron que no podemos idear un conjunto completo de axiomas que expliquen toda la realidad, una mala noticia para el ateísmo positivista.
También es posible que desee leer: Existen cosas que son incognoscibles: un tutorial sobre el número de Chaitin (Robert J. Marks)
y
Cinco hechos sorprendentes sobre científicos famosos que apostamos a que nunca supiste: ¿Qué tal hacer malabares, montar un monociclo y jugar al bongo? ¿O atrapar criminales o abrir cajas fuertes? O creer devotamente en Dios … (Robert J. Marks)
